[A] Premessa l’impossibilità di provare per testimoni le riserve formulate dall’appaltatore di opere pubbliche, sull’individuazione delle specifiche pretese dell’appaltatore insorte nel corso dell’appalto che non devono essere oggetto di riserva e che pertanto soggiacciono ad un diverso regime probatorio. [B] Sull’(in)applicabilità dell’istituto delle riserve in caso di risoluzione di contratto d’appalto pubblico.

[A] Sui criteri che determinano l’assoggettabilità dell’affidamento di un servizio pubblico alla disciplina dettata per gli appalti nei settori speciali: criterio soggettivo o oggettivo? [B] Sull’assoggettabilità, nella vigenza del d.lgs. 163/2006, dei servizi bancari al codice dei contratti pubblici. [C] Premessa la distinzione tra i casi in cui la violazione delle norme afferenti l’aggiudicazione di appalti pubblici determina la nullità del contratto e quelli in cui non la determina, sulle conseguenze della violazione dell’art. 27 del d.lgs. 163/2006 da parte della stazione appaltante: invalidità dell’intero negozio o violazione di regole comportamentali inidonea a rendere nullo il contratto d’appalto? [D] Sui presupposti necessari a qualificare una società come organismo di diritto pubblico alla luce della normativa nazionale e della giurisprudenza comunitaria.

[A] Sul giudice competente a giudicare in materia di recesso da contratto d’appalto pubblico ai sensi dell’art. 109 del d.lgs. 50/2016. [B] Sulla natura risarcitoria dell’indennizzo previsto a favore dell’appaltatore di opere pubbliche in caso di recesso dal contratto della stazione appaltante ex art. 109 del d.lgs. 50/2016. [C] Sulla facoltà della stazione appaltante, che abbia receduto da un contratto d’appalto pubblico ai sensi dell’art. 109 del d.lgs. 50/2016, di richiedere all’appaltatore il risarcimento dei danni determinati da inadempimenti verificatisi sino alla data di recesso.

[A] Su tempi e modalità con cui, nella vigenza del d.p.r. 207/2010, l’appaltatore di opere pubbliche è tenuto ad iscrivere le riserve e sul soggetto su cui ricade l’onere probatorio circa la tempestività delle medesime. [B] Sui danni di cui l’appaltatore di opere pubbliche può chiedere il risarcimento alla stazione appaltante in caso di ritardo nel collaudo e sugli elementi con cui l’appaltatore può dimostrare e quantificare il predetto danno.

[A] Sulla sorte del contratto di subappalto che non sia stato autorizzato dalla stazione appaltante. [B] Sulla (il)legittimità delle norme delle nazioni facenti parte dell’UE che limitino al 30% la parte degli appalti pubblici che l’offerente è autorizzato a subappaltare alla luce dell’interpretazione data dalla CGUE della direttiva 2014/24/UE. [C] Sui tempi di prescrizione del diritto al corrispettivo dell’appaltatore e del subappaltatore nell’ambito di un rapporto di appalto: cinque o dieci anni?

[A] Sulla responsabilità solidale delle imprese raggruppate o consorziate nei confronti di stazione appaltante, subappaltatori e fornitori nella vigenza del d.lgs. 50/2016. [B] Sulla disciplina della responsabilità delle imprese riunite in A.T.I. nei confronti della stazione appaltante nelle differenti ipotesi in cui si tratti di raggruppamento orizzontale e verticale.

[A] Sull’(in)esistenza, negli appalti pubblici disciplinati dai codici degli appalti anteriori al d.lgs. 36/2023, di un diritto dell’appaltatore alla rinegoziazione del contratto per sopravvenute circostanze imprevedibili che alterino l’equilibrio contrattuale. [B] Sulla rilevanza delle dichiarazioni formali rese dall’operatore economico nella fase di scelta del contraente di un contratto d’appalto pubblico, con particolare riguardo a quelle di aver controllato le voci e le quantità riportate nei computi metrici estimativi e di aver esaminato gli elaborati progettuali. [C] Sulla funzione del computo metrico, del computo metrico estimativo e dell’elenco prezzi negli appalti pubblici con particolare riferimento alla formulazione del preventivo da porre alla base della delibera di approvazione della spesa e del prezzo da porre a base della gara. [D] Sulle conseguenze, in caso di contratto d’appalto a corpo, della difformità tra il prezzo globale e quello ottenuto applicando i prezzi unitari alle quantità previste dal computo metrico.

[A] Sull’(in)idoneità delle fatture, ed in particole di quelle emesse dall’appaltatore di opere pubbliche, a dimostrare in giudizio l’esistenza e la quantificazione di un credito. [B] Sulla natura di condizione di efficacia di un contratto pubblico dell’attestazione di regolare copertura finanziaria. [C] Sulla (im)possibilità di agire ai sensi dell’art. 2041 c.c. nei confronti di un ente locale che abbia costituito un’obbligazione in difetto di impegno di spesa e copertura finanziaria e sul presupposto necessario per poter, in tal caso, agire nei confronti del funzionario che vi abbia consentito. [D] Sulle condizioni necessarie affinché sorga in capo all’ente locale l’obbligo di pagamento del corrispettivo nei confronti di appaltatore o fornitore. [E] Sull’(in)idoneità del riconoscimento di un debito fuori bilancio a sanare i contratti pubblici nulli o comunque invalidi. [F] Sulle condizioni che devono contestualmente sussistere affinché l’appaltatore che abbia eseguito lavori pubblici addizionali extra contratto possa richiederne il pagamento alla stazione appaltante.

Sull’applicabilità in via analogica dell’art. 81 della legge fallimentare, in tema di scioglimento ex lege dei contratti d’appalto a seguito di fallimento di una delle parti, ai contratti d’appalto pubblico e alle concessioni pubbliche.

[A] Premessa la natura giuridica dell’obbligo dell’appaltatore di opere pubbliche di applicare ai lavoratori dipendenti condizioni non inferiori a quelle stabilite dai contratti collettivi vigenti, sul diritto dei prestatori di lavoro di invocare in giudizio nei confronti dell’appaltatore una clausola sociale loro favorevole contenuta nel CCNL applicato dell’impresa appaltante. [B] Sull’interpretazione della nozione di “strettamente connesso con l’attività oggetto dell’appalto” rilevante, ai sensi del co. 4 dell’art. 30 del d.lgs. 50/2016, ai fini dell’individuazione del CCNL applicabile al personale impiegato da un appaltatore di opere pubbliche.

[A] Sul giudice competente sulla domanda di risarcimento dei danni derivanti dalla lesione dell’affidamento nella correttezza dell’azione amministrativa, avuto particolare riguardo alla domanda risarcitoria proposta dall’aggiudicatario a seguito di revoca o annullamento di un’aggiudicazione. [B] Sul soggetto a cui spetta la rappresentanza, anche processuale, delle imprese raggruppate in R.T.I. nei confronti della stazione appaltante per le pretese e gli atti di qualsiasi natura relativi ad un appalto pubblico, anche successivamente al collaudo ed allo scioglimento del R.T.I.. [C] Sui presupposti applicativi e sui limiti entro cui opera la fattispecie di affidamento incolpevole dell’aggiudicatario codificato nell’art. 5 del d.lgs. 36/2023, avuto particolare riguardo al caso in cui l’aggiudicazione venga annullata o revocata, e sui danni di cui in tal caso l’aggiudicatario può chiedere il risarcimento alla stazione appaltante. [D] Sulla (im)possibilità di riscontrare un legittimo affidamento dell’aggiudicatario a seguito di annullamento in sede giurisdizionale dell’aggiudicazione ove l’operatore economico, pur consapevole della pendenza del giudizio, proceda alla sottoscrizione del contratto d’appalto pubblico.

Sull’(in)applicabilità agli appalti pubblici del principio, sancito dagli artt. 1665 e 1667 c.c., a mente del quale la mancata formulazione di riserva del committente al momento della consegna dell’opera ne determina la piena accettazione.

[A] Sull’(in)applicabilità del co. 13 dell’art. 105 del d.lgs. 50/2016 ove l’appaltatore sia sottoposto a procedura concorsuale, avuto particolare riguardo alla natura giuridica dell’istituto del pagamento diretto del subappaltatore e sulla natura (non) sovraordinata di matrice eurounitaria della norma. [B] Sull’(in)idoneità del pagamento diretto disposto dalla stazione appaltante a favore del subappaltatore successivamente alla sottoposizione dell’appaltatore ad una procedura concorsuale a produrre per la p.a. effetti liberatori nei confronti della curatela. [C] Sulla (im)possibilità per la stazione appaltante di richiedere in giudizio la condanna del subappaltatore al pagamento, in propria vece, all’appaltatore sottoposto a procedura concorsuale di quanto indebitamente ricevuto a titolo di pagamento diretto. [D] Sull’applicabilità del d.lgs. 231/2002 ai rapporti di appalto pubblico.

Sui presupposti, anche probatori, necessari affinché la stazione appaltante possa procedere all’escussione della garanzia definitiva di cui all’art. 103 del d.lgs. 50/2016.

[A] Sull’individuazione dei contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture rientranti tra quelli richiamati dall’art. 3 del d.lgs. 168/2003 ai fini della competenza delle sezioni specializzate in materia di impresa. [B] Sull’applicabilità del codice dei contratti pubblici all’affidamento di contratti riguardanti i servizi finanziari ed in particolare la concessione di mutuo.

[A] Sul giudice a cui sono devolute le controversie afferenti la risoluzione anticipata di un contratto d’appalto pubblico autoritativamente disposta dalla p.a.. [B] Sul diritto dell’appaltatore di agire in giudizio per la risoluzione per inadempimento di un contratto d’appalto pubblico ove la p.a. abbia esercitato il potere autoritativo di risolvere il medesimo contratto. [C] Sull’obbligo dell’appaltatore di opere pubbliche, al fine di andare esente da responsabilità per i vizi dell’opera appaltata determinati da errori o carenze dei progetti forniti dalla p.a. committente, di segnalarli alla stazione appaltante e sull’obbligo dell’appaltatore di dare egualmente corso al progetto viziato ove la p.a. committente richieda l’esecuzione nonostante la segnalazione. [D] Sui casi in cui la stazione appaltante è obbligata a redigere una perizia di variante pena il configurarsi di un’impossibilità sopravvenuta della prestazione per fatto ad essa imputabile. [E] Sulla rilevanza della dichiarazione dell’appaltatore di opere pubbliche, sottoscritta unitamente all’atto di sottomissione relativo ad una perizia di variante,  di aver preso visione dello stato dei luoghi e di rinunciare a qualsivoglia riserva o eccezione.

Sull’(in)idoneità del SAL a dimostrare la correttezza e tempestività dell’appaltatore nell’esecuzione di lavori pubblici.

Sui criteri di interpretazione dei contratti pubblici.

Sul momento in cui cessa l’obbligo di custodia e manutenzione delle opere da parte dell’appaltatore di opere pubbliche.

Sulla facoltà e, in alcune ipotesi, sull’obbligo delle stazioni appaltanti di suddividere gli appalti in più lotti alla luce dell’orientamento della giurisprudenza nazionale e della normativa comunitaria.

Premessa la disamina dell’art. 50 del d.lgs. 50/2016 e della giurisprudenza in tema di ambito di operatività delle clausole sociali, sulla (in)sussistenza di un obbligo dell’aggiudicatario subentrante in un appalto pubblico di assumere a tempo indeterminato ed in forma generalizzata il personale impiegato dalla precedente aggiudicataria.

Sull’automatica estinzione delle polizze fideiussorie, prestate dall’appaltatore di opere pubbliche, a seguito della scadenza del termine per l’approvazione del certificato di collaudo o del CRE o della risoluzione di un contratto d’appalto pubblico, con particolare riguardo al caso in cui sussista una pattuizione che subordini ad obblighi di comunicazione o altri adempimenti la cessazione dell’obbligo dell’appaltatore di versare il premio.

[A] Sulla (in)sussistenza della responsabilità solidale della società consortile a responsabilità limitata per le obbligazioni assunte dalle singole consorziate, avuto riguardo alla giurisprudenza di legittimità concernente l’assimilabile figura del consorzio di cooperative di produzione e lavoro. [B] Sulla (im)possibilità di estendere in via analogica le disposizioni concernenti il consorzio ordinario al consorzio stabile avuto particolare riguardo al regime di responsabilità nei confronti di stazione appaltante e terzi.

[A] Sul momento a partire dal quale le controversie aventi ad oggetto i contratti pubblici di appalto di lavori, servizi o forniture di rilevanza comunitaria sono di competenza della Sezione specializzata in materia di Impresa. [B] Premessa l’individuazione delle ragioni di pubblico interesse o necessità idonee a giustificare la sospensione dei lavori, sulla natura di inadempimento contrattuale delle plurime sospensioni disposte dalla stazione appaltante a causa della mancanza di fondi per proseguire l’appalto e sui rimedi che l’appaltatore può in tal caso esperire a mente dell’art. 121 del d.lgs. 36/2023 e di quanto evidenziato dalla giurisprudenza di legittimità. [C] Sulle modalità con cui opera il principio di buona fede nei rapporti tra committente ed appaltatore anche negli appalti pubblici. [D] Sugli elementi di cui il giudice deve tener conto nella valutazione comparativa della condotta delle parti in caso di inadempimento di un contratto d’appalto. [E] Sulla sorte delle riserve in ipotesi di risoluzione di un contratto d’appalto pubblico e sulle norme che in tal caso regolano le pretese dell’appaltatore.