Corte di Cassazione Risarcimento danni Riservato agli abbonati

Sulla ammissibilità o meno del mutamento della domanda da parte di terzi danneggiati dai lavori oggetto dell'appalto i quali originariamente chiedano l'esecuzione dei lavori di messa in sicurezza e ripristino e in sede di precisazione delle conclusioni chiedano il mero risarcimento del danno.

Cassazione Civile, Sez. I, Sent. 18 settembre 2013 claudio 1 min di lettura

Scarica il PDF Pubblicato il 4 novembre 2014

Condividi questo articolo

Appalti & Riserve Rivista sull'esecuzione dei contratti pubblici · ISSN 2499-071X

Cassazione Civile, Sez. I, Sent. 18 settembre 2013 · claudio · 4 novembre 2014

Premassima

a) Sulla ammissibilità o meno del mutamento della domanda da parte di terzi danneggiati dai lavori oggetto dell'appalto i quali originariamente chiedano l'esecuzione dei lavori di messa in sicurezza e ripristino e in sede di precisazione delle conclusioni chiedano il mero risarcimento del danno.

b) Sulle responsabilità dell'Appaltatore e della Stazione Appaltante in merito ai danni causati a terzi nel corso dell'esecuzione dei lavori

La massima e il testo integrale sono riservati agli abbonati

Qui sopra hai letto la premassima. La massima, il commento della redazione e i documenti allegati sono riservati a chi ha un abbonamento in corso a Appalti & Riserve.

Abbonati alla rivista Accedi con Google

Poni un quesito su questa materia

Il quesito è un servizio riservato agli abbonati. La redazione risponde e, se il quesito è di interesse generale, lo pubblica in forma anonima insieme alla risposta. È gratuito e non ci sono limiti di numero.

Oggetto: Sulla ammissibilità o meno del mutamento della domanda da parte di terzi danneggiati dai lavori oggetto dell'appalto i quali originariamente chiedano l'esecuzione dei lavori di messa in sicurezza e ripristino e in sede di precisazione delle conclusioni chiedano il mero risarcimento del danno.

Per inviare un quesito serve un abbonamento attivo.

Abbonati alla rivista Sei già abbonato? Accedi

Sullo stesso argomento

Vedi tutti →

Tribunali D.LGS 163.2006. Art. 38 (Requisiti di ordine generale) D.LGS 50.2016. Art. 83 (Criteri di selezione e soccorso istruttorio) Riservato agli abbonati

Se l'istituto del soccorso istruttorio sia applicabile ove il concorrente ometta di dichiarare tutte le condanne penali eventualmente riportate, avuto particolare riguardo al caso in cui l'omissione consista in una mera svista qualificata come colpa lieve (nel caso di specie dall'ANAC, che non ha sanzionato la condotta con l'iscrizione nel casellario delle imprese).

Altre questioni

Sul criterio di quantificazione del danno da lucro cessante subito per mancata aggiudicazione di un appalto pubblico e sulle somme che devono essere scomputate dal risarcimento del predetto danno, avuto riguardo anche alla presunzione di aliunde perceptum ed alla sua (in)applicabilità nei periodi di crisi finanziaria da cui derivi una contrazione delle spese della p.a. per appalti pubblici (nel caso di specie nel periodo 2008-2015).
e altre 1 questioni

Tribunale di Rovigo, 11 maggio 2026 Avv. Claudio Bargellini · pubblicato il 20 ottobre 2026

Corti di Appello CODICE CIVILE. Art. 1227 (Concorso del fatto colposo del creditore) Risarcimento danni Riservato agli abbonati

Premessa la regola generale in tema di appalti pubblici per cui solo l'appaltatore - o il subappaltatore che abbia eseguito i lavori - deve ritenersi responsabile dei danni cagionati a terzi nell'esecuzione dell'opera, sui casi in cui è configurabile una corresponsabilità del committente o del subcommittente e sui casi in cui la responsabilità deve essere ricondotta esclusivamente in capo al…

Altre questioni

Premesso in generale l'obbligo dell'appaltatore di verificare la validità tecnica del progetto fornito dal committente e le caratteristiche idrogeologiche del terreno su cui devono essere eseguiti i lavori, sull'unico caso in cui l'appaltatore è esente da responsabilità per la scoperta in corso d'opera di peculiarità geologiche del terreno e non è pertanto tenuto a sopportarne i maggiori oneri.
e altre 1 questioni

Tribunale di Napoli, 9 aprile 2026 Avv. Claudio Bargellini · pubblicato il 6 ottobre 2026

Tribunali Giurisdizione CODICE CIVILE. Art. 1667 (Difformità e vizi dell'opera) Riservato agli abbonati

Sull'onere probatorio posto in capo all'appaltatore ove il committente, convenuto in giudizio per il pagamento del corrispettivo, sollevi eccezione di inadempimento e su quello posto in capo al committente che proponga domanda di garanzia speciale per difformità e vizi dell'opera.

Altre questioni

Sulla precisa ripartizione dei compiti di progettazione tra appaltatore e stazione appaltante nell'appalto integrato, avuto riguardo alla distinzione tra progetto definitivo ed esecutivo ed ai documenti che ne fanno parte.
e altre 3 questioni

Tribunale di Biella, 21 aprile 2026 Avv. Claudio Bargellini · pubblicato il 6 ottobre 2026

Sulla ammissibilità o meno del mutamento della domanda da parte di terzi danneggiati dai lavori oggetto dell'appalto i quali originariamente chiedano l'esecuzione dei lavori di messa in sicurezza e ripristino e in sede di precisazione delle conclusioni chiedano il mero risarcimento del danno.

Condividi questo articolo

Premassima

La massima e il testo integrale sono riservati agli abbonati

Sei già abbonato? Entra con le tue credenziali

Poni un quesito su questa materia

Sullo stesso argomento

Sull'onere probatorio posto in capo all'appaltatore ove il committente, convenuto in giudizio per il pagamento del corrispettivo, sollevi eccezione di inadempimento e su quello posto in capo al committente che proponga domanda di garanzia speciale per difformità e vizi dell'opera.

Formula un quesito alla redazione