Salta al contenuto principale
Rivista sull'esecuzione dei contratti pubblici. ISSN 2499-071X Direttori: Avv. Francesco Barchielli e Avv. Claudio Bargellini

D.LGS 163.2006. Art. 91 (Procedure di affidamento)

12 articoli su questo argomento.

12 articoli · tutti gli argomenti

Sul giudice competente in materia di omessa erogazione di un finanziamento da parte di un ente pubblico.

Altre questioni
  • Sulle modalità con cui - nella vigenza del d.lgs. 163/2006 e del d.p.r. 207/2010 – deve essere stabilito il valore degli incarichi relativi ai servizi di ingegneria e architettura anche ai fini della procedura di affidamento applicabile, avuto riguardo all'interpretazione fornita dall'ANAC in tema di divieto di artificioso frazionamento degli incarichi e loro affidamento a trattativa privata.
Tribunale di Napoli, 8 settembre 2025 Avv. Claudio Bargellini · pubblicato il 11 marzo 2026

Sui limiti alla competenza del Collegio Arbitrale, in caso di incarichi aggiuntivi rispetto a quello oggetto di contratto e a domande di indebito arricchimento ex art. 2041 c.c..

Altre questioni
  • Sul potere di conferimento dell'incarico di progettazione da parte del Sindaco e non del Dirigente nella Regione Sicilia.
  • e altre 2 questioni
Lodo Arbitrale, 19 febbraio 2015 claudio · pubblicato il 9 maggio 2016

Sulla diversa disciplina del rapporto tra professionista e Pubblica Amministrazione rispetto al normale rapporto di prestazione d'opera intellettuale di cui all'art. 2230 e seg. cod. civ..

Altre questioni
  • Sulla necessità o meno della forma scritta nei contratti tra pubblica amministrazione e privati e sulle ragioni di tale scelta normativa anche alla luce quanto oggi stabilito dalla legge costituzionale 20 aprile 2012 n. 1 che, modificando tra l'altro l'articolo 97 Cost., impone il vincolo di bilancio.
  • e altre 3 questioni
Lodo Arbitrale, 8 febbraio 2013 claudio · pubblicato il 4 marzo 2014

Sulla legittimità o meno del bando per servizi di direzione lavori che prevede l'attribuzione di punteggio in base alle opere precedentemente dirette, sino ad un massimo di tre “che il concorrente ritiene significative della propria capacità di direzione dei lavori scelte tra interventi qualificabili come affini a quello oggetto di affidamento”.

Altre questioni
  • Quando per l'aggiudicazione della gara sia stato prescelto il criterio della offerta economicamente più vantaggiosa, rientra nella discrezionalità della stazione appaltante la determinazione della incidenza del prezzo nella valutazione dell'offerta, senza che esista un peso minimo (o massimo) predeterminato per tale elemento
Autorità di Vigilanza, 14 gennaio 2010 francesco · pubblicato il 2 aprile 2010

Sui tre tipi di servizi tecnici.

Altre questioni
  • Sulla valutazione dei requisiti di ammissione ad un appalto di servizi di progettazione e sulla possibilità o meno di tener conto degli interventi appartenenti non solo alla classe e alla categoria (o alle classi e categorie) dell'intervento cui si riferisce il bando ma anche alla classe ed alle categorie la cui collocazione nell'ordine alfabetico sia pari o più elevata a quella stabilita nel bando
Autorità di Vigilanza, Parere del 3 dicembre 2009 francesco · pubblicato il 5 marzo 2010

Sull'obbligo o meno di far sottoscrivere la domanda di partecipazione non soltanto alla società di ingegneria ma anche a progettisti personalmente responsabili e nominativamente indicati.

Altre questioni
  • Sulla partecipazione di un consorzio stabile ad una gara per conto di una consorziata e sulla necessità o meno che la consorziata sia comunque qualificata in proprio per almeno il 10%
T.A.R. Piemonte, Sezione I, 21 dicembre 2009 francesco · pubblicato il 14 gennaio 2010

L'allegato B al D.P.R. 554 del 1999 non impone assolutamente di procedere all'aggiudicazione di incarichi di progettazione utilizzando quale fattore di riscontro il “ribasso offerto” in luogo del “prezzo offerto”.

Altre questioni
  • Sulla particolare differenza tra l'aggiudicazione nella quale si tenga conto del “ribasso offerto” rispetto a quella in cui si consideri il “prezzo offerto”
T.A.R. Lazio Roma, Sezione III Quater, 29 ottobre 2009 francesco · pubblicato il 18 novembre 2009

Sui casi in cui la stazione appaltante può ricorrere alla procedura negoziata per “estrema urgenza”, ai sensi dell'art. 57, comma e, lett. c) del codice.

Altre questioni
  • Sull'affidamento di incarichi di progettazione e sulla sufficienza o meno dell'indicazione da parte della stazione appaltante dei soli elementi essenziali della prestazione e dell'importo presunto delle attività, senza che motivare circa i criteri impiegati per la determinazione del corrispettivo posto a base d'asta.
  • e altre 1 questioni
T.A.R. Marche, Sezione I, 30 settembre 2009 francesco · pubblicato il 16 ottobre 2009