Premesso il requisito della forma scritta ad substantiam dei contratti pubblici, sulla (im)possibilità di ricavarne l'osservanza mediante documenti diversi dal contratto, ma che lo presuppongono - nel caso di specie un certificato di esecuzione ed uno di regolare esecuzione dei lavori – o mediante fatture.

a) Premesso il requisito della forma scritta ad substantiam dei contratti pubblici, sulla (im)possibilità di ricavarne l'osservanza mediante documenti diversi dal contratto, ma che lo presuppongono - nel caso di specie un certificato di esecuzione ed uno di regolare esecuzione dei lavori – o mediante fatture.

b) Sul soggetto nei cui confronti si instaura il rapporto obbligatorio con il terzo che abbia eseguito lavori, servizi o forniture a favore dell'Ente Locale in mancanza dell'impegno di spesa.

c) Sulla (im)possibilità, in caso di lavori pubblici di somma urgenza, di ritenere instaurato un rapporto obbligatorio tra p.a. e ditta esecutrice in mancanza di tempestiva regolarizzazione ai sensi dell'art. 191, co. 3 del T.U.E.L..

d) Sull'(in)idoneità del riconoscimento di un debito fuori bilancio da parte della p.a. a sanare i contratti pubblici nulli o invalidi, anche per mancanza di forma scritta, ed a derogare al regime di ammissibilità dell'azione di indebito arricchimento.

e) Sulla (im)possibilità per il privato di agire nei confronti della p.a. per indebito arricchimento in relazione a lavori, servizi o forniture affidati senza l'osservanza dello schema procedimentale di spesa previsto dal T.U.E.L., anche ove sia intervenuto il riconoscimento del debito fuori bilancio. [F] Sull'esperibilità, prima dell'introduzione del d.l. 66/1989, dell'azione di indebito arricchimento nei confronti della p.a. in relazione a lavori, servizi o forniture prestati senza l'osservanza dello schema procedimentale di spesa previsto dalle vigenti norme di contabilità pubblica.