[A] Sulla decorrenza degli interessi per ritardato pagamento nelle ipotesi in cui l’appalto venga effettuato con ricorso a mutuo della Cassa Depositi e Prestiti. [B] Sulla possibilità o meno di applicare la prescrizione quinquennale agli interessi moratori di fonte legale dovuti a causa del ritardo nel pagamento del prezzo di appalto
[A] Sulle valutazioni e comparazioni che il Giudicante deve svolgere in caso di domande di risoluzione per inadempimento formulate reciprocamente tra appaltatore e Stazione appaltante. [B] Sull’effetto prodotto dal provvedimento di risoluzione del contratto in danno all’Appaltatore reso dalla Stazione Appaltante e sulla possibilità o meno per l’Appaltatore di avanzare una propria domanda di risoluzione per inadempimento del Committente. [C] Sulla quantificazione dei costi della sicurezza. [D] Sull’onere posto a carico della Stazione Appaltante di valutare che il valore economico sia adeguato e sufficiente rispetto al costo del lavoro ed al costo relativo alla sicurezza. [E] Sulle voci di risarcimento dovute all’Appaltatore nel caso di risoluzione del contratto imputabile alla Stazione Appaltante
[A] Sui presupposti necessari affinché possa essere dichiarata la risoluzione del contratto per eccessiva onerosità sopravvenuta ai densi dell’art. 1467 cod. civ.. [B] Sulla possibilità o meno che l’incremento dei costi delle materie prime costituisca motivo di risoluzione del contratto per eccessiva onerosità sopravvenuta
Ing. Fabio Talini e Avv. Francesco Barchielli: Gli autori illustrano il metodo AHP (Analytic Hierarchy Process), cui fanno riferimento i Quaderni e le Linee Guida ANAC per la valutazione degli elementi qualitativi (offerte tecniche) negli appalti pubblici. Tale metodo consente di verificare se i giudizi espressi dai Commissari soddisfano la condizione di transitività, ossia se presentano concordanze di valutazioni idonee a indirizzare in una direzione concorde la scelta del concorrente migliore