Premessi gli effetti del subentro all’aggiudicatario di una società di progetto in un rapporto di concessione o appalto pubblico ai sensi dell’art. 184 del d.lgs. 50/2016 (rimasti immutati ai sensi del nuovo d.lgs. 36/2023), sulla responsabilità solidale delle imprese riunite in A.T.I. nei confronti di stazione appaltante, subappaltatori e fornitori a mente del co. 5 dell’art. 48 del d.lgs. 50/2016 ove per la fase esecutiva dell’appalto o della concessione abbiano costituito una società di progetto subentrata nel rapporto con la p.a..

[A] Sulle caratteristiche del project financing con particolare riguardo alla principale differenza con l’appalto pubblico. [B] Sulla (in)validità  della clausola di una convenzione di concessione pubblica che preveda un onere finanziario a carico dell’ente pubblico in assenza dell’impegno di spesa e sulla rilevabilità della medesima. [C] Sull’idoneità della clausola di un contratto di project financing, che preveda l’intervento finanziario dell’ente pubblico a favore del concessionario per garantire l’equilibrio economico-finanziario dell’operazione, a costituire danno erariale rilevabile dalla Corte dei Conti. [D] Sulla (im)possibilità di desumere la sussistenza di un valido impegno di spesa di un ente locale attraverso atti e documenti diversi dal medesimo, quali il libro mastro dei mandati, nei quali l’amministrazione richiami e quantifichi l’impegno.

Premesse le caratteristiche del contratto di project financing, anche alla luce del d.lgs. 36/2023, sui limiti entro cui l’ente locale può disporre modifiche unilaterali al rapporto concessorio avuto particolare riguardo al caso in cui lo stato di dissesto obblighi l’ente a ridurre le previsioni di spesa connesse alla finanza di progetto.