Sulla costituzionalità o meno dell’art. 240 bis, comma 1, del D. Lgs. n. 163del 2006, nella parte in cui stabilisce che “L'importo complessivo delle riserve non può in ogni caso essere superiore al venti per cento dell'importo contrattuale”

[A] Sulla forma scritta ad substantiam in materia di contratto d’Appalto pubblico. [B] Sulla modifica contrattuale delle prestazione e dei prezzi, da parte dell’Appaltatore, in materia di Appalto pubblico. [C] Sul rimedio esperibile in caso di protratta mancata approvazione del contratto d’Appalto da parte della Stazione Appaltante laddove manchi la specifica pattuizione del termine di approvazione.

[A] Sui lavori effettuati sulla base di deliberazioni degli organi e degli enti pubblici estranee al contratto d’Appalto. [B] Sul riconoscimento del debito, da parte dell’ente locale, risultante da contratto invalido. [C] Sulla proponibilità nel giudizio di legittimità dell'istanza di condanna per responsabilità aggravata. [D] Sugli elementi richiesti al fine dell’integrazione della responsabilità per lite temeraria.

Sul riconoscimento tacito del debito: l’accettazione della cessione del credito ed il pagamento della sorte capitale.

[A] Sull’ipotesi di inesistenza della notifica effettuata presso l’indirizzo pec del domiciliatario tratto dall’albo degli avvocati invece che presso quello indicato nei pubblici elenchi. [B] Sull’opposizione a d.i. fondata sulla compensazione di un credito superiore al debito ingiunto da parte degli organi della Liquidazione Coatta Amministrativa: differenza tra domanda riconvenzionale ed eccezione riconvenzionale.

  Sulla responsabilità del Committente per il mancato tempestivo pagamento del corrispettivo, in materia di Appalto pubblico, causato dal ritardo nell’erogazione del finanziamento da parte di un altro Ente pubblico

Sui limiti all’ammissibilità della domanda di indebito arricchimento svolta in via subordinata nei confronti della Stazione Appaltante

[A] Sull’interpretazione del requisito dell’“imprevedibilità” ai fini dell’emanazione di un’ordinanza contingibile ed urgente. [B] Sulla giurisdizione del Giudice Ordinario in relazione alla determinazione e alla riscossione delle somme per la c.d. “esecuzione in danno” a seguito di ordinanza contingibile ed urgente. [C] Sulla titolarità passiva in capo al Condominio dell’obbligo, imposto da un’ordinanza contingibile ed urgente, di eseguire opere urgenti sul fabbricato condominiale.

[A] Sull’interpretazione della disposizione di cui al co. 1 dell’art. 165 c.p.c. (dimezzamento termini di opposizione a d.i.) nei procedimenti pendenti alla data di entrata in vigore della L. 218/2011. [B] Sull’efficacia del capitolato generale d’appalto per le opere pubbliche, di cui al D.P.R. 1063/1962, nei contratti d’Appalto stipulati con gli Enti pubblici: la competenza arbitrale per la definizione delle controversie e la clausola compromissoria. [C] Sull’efficacia del richiamo all’arbitrato di cui al capitolato generale d’appalto per le opere pubbliche, ex D.P.R. 1063/1962, operato in contratto d’Appalto con Enti pubblici con riferimento alla sola impresa appaltatrice. [D] Sulla natura dell’istituto del c.d. prezzo chiuso. [E] Sulla chiamata in causa di un terzo nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo: decadenza.

[A] Sul vaglio operato dal G.O. in caso di attivazione, da parte del Committente, della clausola risolutiva espressa di un contratto d’Appalto pubblico. [B] Sulla facoltà di apporre al contratto d’Appalto pubblico una clausola risolutiva espressa a favore del Committente e sulla differenza della stessa rispetto alla disciplina speciale di cui all’art. 108 del d.lgs. 50/2016

[A] Sull’azione diretta del Subappaltatore nei confronti del Committente pubblico nel caso in cui sia previsto il pagamento diretto nella vigenza del D.lgs. 163/2006; [B] Sulla Cessione di Credito operata ai sensi dell’art. 117 del D.lgs. 163/2006

Sull’applicabilità ratione temporis del D.lgs. 50/2016

Sulla competenza territoriale nella sede di tesoreria dell’Ente pubblico nelle controversie aventi ad oggetto il pagamento di somme di denaro da parte degli Enti pubblici

[A] Sull’istituto della riserva e sulla sua funzione. [B] Sull’onere della prova posto a carico dell’appaltatore in relazione alle pretese oggetto di riserva, ai sensi dell’art. 2697 c.c.. [C] Sulle conseguenze della mancata formulazione delle riserve in sede di sottoscrizione di certificato di collaudo.

[A] Sull’ammissibilità o meno dell’azione diretta da parte del Subappaltatore nei confronti della Stazione Appaltante ai fini dell’adempimento delle obbligazioni derivanti da contratto di subappalto. [B] Sui limiti e i presupposti per l’esercizio dell’azione di indebito arricchimento nei confronti della Pubblica Amministrazione.

[A] Sulla legittimazione passiva dei funzionari/dipendenti degli Enti Territoriali chiamati in giudizio ai sensi dell’art. 191, co. 4 d.lgs. 267/2000; [B] Sugli effetti del riconoscimento di debito: differenze con l’istituto della confessione