Salta al contenuto principale
Rivista sull'esecuzione dei contratti pubblici. ISSN 2499-071X Direttori: Avv. Francesco Barchielli e Avv. Claudio Bargellini
Appalti & RiserveRivista sull'esecuzione dei contratti pubblici
Corte dei Conti Responsabilità Erariale D.LGS 163.2006. Art. 90 (Progettazione interna ed esterna alle amministrazioni aggiudicatrici) Riservato agli abbonati

Quando un soggetto è investito sia dall'incarico di progettista sia di quello di direttore dei lavori è soggetto alla giurisdizione della Corte dei Conti

Corte dei Conti, Sezione Lazio, 13 maggio 2009 francesco 1 min di lettura
Scarica il PDF Pubblicato il 27 giugno 2009

Condividi questo articolo

Appalti & Riserve Rivista sull'esecuzione dei contratti pubblici · ISSN 2499-071X

Quando un soggetto è investito sia dall'incarico di progettista sia di quello di direttore dei lavori è soggetto alla giurisdizione della Corte dei Conti

Corte dei Conti, Sezione Lazio, 13 maggio 2009 · francesco · 27 giugno 2009

Premassima

Quando un soggetto è investito sia dall'incarico di progettista sia di quello di direttore dei lavori è soggetto alla giurisdizione della Corte dei Conti

La massima e il testo integrale sono riservati agli abbonati

Qui sopra hai letto la premassima. La massima, il commento della redazione e i documenti allegati sono riservati a chi ha un abbonamento in corso a Appalti & Riserve.

Abbonati alla rivista Accedi con Google

Sei già abbonato? Entra con le tue credenziali

Ho dimenticato la password

Non hai ancora un account? Registrati.

Poni un quesito su questa materia

Il quesito è un servizio riservato agli abbonati. La redazione risponde e, se il quesito è di interesse generale, lo pubblica in forma anonima insieme alla risposta. È gratuito e non ci sono limiti di numero.

Oggetto: Quando un soggetto è investito sia dall'incarico di progettista sia di quello di direttore dei lavori è soggetto alla giurisdizione della Corte dei Conti

Per inviare un quesito serve un abbonamento attivo.

Abbonati alla rivista Sei già abbonato? Accedi

Sullo stesso argomento

Vedi tutti →
Corti di Appello Giurisdizione Responsabilità Erariale Riservato agli abbonati

Sul giudice competente in materia di responsabilità per danni cagionati all'amministrazione appaltante dal direttore dei lavori che abbia svolto anche l'incarico di progettista: Corte dei Conti o giudice ordinario?

Altre questioni
  • Sulla quantificazione della voce di danno relativa al corrispettivo per le opere già eseguite e spettante all'appaltatore in caso di risoluzione di contratto d'appalto per colpa della stazione appaltante.
  • e altre 1 questioni
Corte d'Appello di Milano, 10 luglio 2025 Avv. Claudio Bargellini · pubblicato il 27 gennaio 2026
Tribunali CODICE CIVILE. Art. 1453 (Risolubilità del contratto per inadempimento) CODICE CIVILE. Art. 1455 (Importanza dell'inadempimento) Riservato agli abbonati

Premesso l'obbligo della stazione appaltante di porre alla base dell'appalto pubblico un progetto immediatamente esecutivo, sull'idoneità dell'inadempimento a tale obbligo ed a quello di redigere una tempestiva variante che regolarizzi le eventuali carenze progettuali a consentire all'impresa appaltatrice di risolvere il contratto per grave inadempimento.

Altre questioni
  • Sulla legittimità o meno della sospensione dei lavori disposta dalla stazione appaltante per la necessità di redigere una perizia di variante causata dalla negligenza od imperizia della medesima nella redazione del progetto.
  • e altre 3 questioni
Tribunale di Pescara, 2 marzo 2025 Avv. Claudio Bargellini · pubblicato il 8 luglio 2025
Tribunali Giurisdizione Responsabilità Erariale Riservato agli abbonati

Sul riparto di giurisdizione tra giudice ordinario e corte dei conti in materia di risarcimento richiesto dall'amministrazione appaltante al professionista che abbia svolto l'incarico di progettista e direttore dei lavori per l'esecuzione di un'opera pubblica.

Altre questioni
  • Sulla decorrenza del termine di prescrizione dell'azione di accertamento dell'inadempimento, e della conseguente azione di condanna al risarcimento dei danni, del progettista incaricato della progettazione e direzione di lavori pubblici e sulla (in)applicabilità dell'art. 2226 c.c. in tema di decadenza e prescrizione dell'azione di garanzia per i vizi dell'opera alle suddette prestazioni professionali.
  • e altre 3 questioni
Tribunale di Forlì, 24 agosto 2024 Avv. Claudio Bargellini · pubblicato il 7 gennaio 2025

Formula un quesito alla redazione

I quesiti li fanno gli abbonati. La redazione risponde a quelli che ritiene di interesse, compatibilmente con i carichi di lavoro: la risposta non è assicurata.

Scopri come funziona →