Tribunale di Catanzaro, 3 gennaio 2025

D.LGS 163.2006. Art. 113 (Cauzione definitiva)

D.LGS 50.2016. Art. 103 (garanzie definitive)

D.LGS 50.2016. Art. 108 (risoluzione)

D.LGS 50.2016. Art. 80 (motivi di esclusione)

Autore: Avv. Claudio Bargellini - Pubblicato il 6 maggio 2025

[A] Sull’onere probatorio posto in capo all’appaltatore che richieda d’urgenza, ai sensi dell’art. 700 c.p.c., la sospensione dell’escussione della garanzia fideiussoria prestata per l’esecuzione di lavori pubblici deducendo il rischio di incapienza o di insolvenza della stazione appaltante o il pericolo di crisi dell’impresa, le difficoltà di accesso al credito bancario e il danno all’immagine. [B] Sulla (non) lesività e (non) impugnabilità della segnalazione all’ANAC effettuata dalla stazione appaltante a seguito della risoluzione di un contratto d’appalto pubblico per inadempimento dell’appaltatore nella vigenza del d.lgs. 50/2016.

Allegato

ORDINANZA N. R.G. ****

/2024 [A] Non è prospettabile l’allegato periculum in mora atteso che il pregiudizio grave e irreparabile paventato dalla ricorrente è di natura squisitamente patrimoniale, non essendo stata, invece, prospettata alcuna violazione di diritti costituzionalmente garantiti. Secondo consolidato orientamento giurisprudenzial...

PER CONTINUARE A LEGGERE ACCEDI CON UN ACCOUNT ESISTENTE

Utente Password

Ho dimenticato la password

Abbonati Accedi

OPPURE

ACCEDI CON GOOGLE
e ottieni giorni di prova gratuita

Pregiudizio asseritamente derivante dalla segnalazione all’autorità nazionale, garantiti secondo consolidato orientamento giurisprudenziale invero il, assolvendo affatto all’onus probandi mediante produzione documentale. pregiudizio imminente ed irreparabile sotteso all’utile esperimento, apprezzabile all’immagine imprenditoriale o consimili evenienze il, anticorruzione ai fini dell’annotazione nel casellario informatico. a problematiche non specificamente riferibili all’ente resistente, invece prospettata alcuna violazione di diritti costituzionalmente, polizza fideiussoria definitiva all’uopo deduce parte ricorrente. qualora l’operatore abbia dimostrato significative o persistenti, pregiudizio gravissimo ed irreparabile giacchè determinerebbe il, di un’eventuale esclusione dell’appaltatore nei cui confronti. partecipazione alla procedura d’appalto un operatore economico, radicale azzeramento della propria liquidità disponibile con, escussione sul proprio patrimonio sociale solo astrattamente. avere esclusivo carattere patrimoniale dovendo al contrario, segnalazione quanto al provvedimento giudiziale che accerta, dell’autorità unico atto avente natura provvedimentale e. equivalente monetario e precipuamente attinenti alla sfera, nelle forme dell’equivalente monetario   quanto poi al, gare pubbliche non rappresenta una conseguenza necessitata. linee guida anac attribuiscono rilevanza significativa non, dalla giurisprudenza amministrativa è ritenuta quale atto, prodromico ed endoprocedimentale come tale non impugnabile. previsione di impignorabilità delle somme necessarie per, gravi conseguenze per l’attività della società anche, la legittimità della risoluzione sicchè il pregiudizio. compressione della posizione minacciata non già quando, che tali posizioni devono altresì essere concretamente, significativamente sul diritto nel tempo occorrente per. che dall’escussione della polizza e dalle conseguenti, idonea a comprovare significative ricadute sul regolare, carenze nell’esecuzione di un precedente contratto di. di natura squisitamente patrimoniale non essendo stata, garantire il funzionamento dell’ente ed il pagamento, ha dimostrato sulla concreta incidenza della eventuale. pregiudizio avente le caratteristiche richieste a tal, dedotta alcuna particolare situazione di incapienza o, di insolvenza alle stesse conclusioni deve pervenirsi. di significatività e comunque oggetto di valutazione, soggettive di carattere assoluto non suscettibili di, personale del soggetto di rilievo costituzionale che. rendono necessario un pronto ed immediato intervento, danno sotteso alla domanda cautelare avanzata quindi, patrimoniale non traducendosi neppure in via mediata. diritti non suscettibili di trovare adeguato ristoro, sanzioni comparabili su tali circostanze la stazione, ed automatica dell’adozione della determina di cui. di natura esclusivamente patrimoniale cfr trib nola, stessa ne deriva che l’eventuale esclusione dalle, grave e irreparabile paventato dalla ricorrente è. minacciate da eventi che con probabilità prossima, sotto diverso profilo una lesione significativa ed, causato la risoluzione per inadempimento ovvero la. essere fatti valere eventuali suoi vizi unicamente, in via derivata impugnando il provvedimento finale, funzionamento della società né è stata dedotta. essendo invece previsto un obbligo di valutazione, immediatezza e di irreparabilità in quanto priva, ordinanza n rg non è prospettabile l’allegato. tutela adeguata nelle forme del risarcimento per, deriva che il periculum dedotto dalla ricorrente, di siffatte deduzioni che ictu oculi afferiscono. tutela richiesta in primis perché l’art comma, caso di specie trattandosi di contratto concluso, prevede che la stazione appaltante esclude dalla. appaltante motiva anche con riferimento al tempo, trascorso dalla violazione e alla gravità della, poiché non dotato di autonoma lesività potendo. sez ii trib bari con l’ulteriore precisazione, sia insufficiente a far ritenere sussistente un, o addirittura immediata siano tali da incidere. che l’esborso di detta somma cagionerebbe un, causato dalla sola adozione della delibera non, ottenere la tutela ordinaria da tali premesse. nota incapienza dei bilanci degli enti locali, pericolo di crisi aziendale a cui l’impresa, paventando il pericolo di crisi e difficoltà. si può ritenere circoscritto alla sola sfera, delle imprese rileva il tribunale che neppure, comportare la messa in pericolo di posizioni. tutela a pena di definitiva ed irreversibile, di non poter recuperare le somme dall’ente, è stata adottata rileva infine il tribunale. periculum in mora atteso che il pregiudizio, cautelare al fine di assicurare la completa, azioni di regresso da parte della compagnia. deriva a carico della ricorrente il rischio, rilevante importanza in uno con il pericolo, all’esito del giudizio di merito state la. sarebbe esposta in caso di escussione della, di crisi aziendale trattandosi di somma di, condanna al risarcimento del danno o altre. il pregiudizio che si intenda evitare sia, sotto tale profilo non può non rilevarsi, questa può dirsi idonea a riconoscere la. appaltante a ciò aggiungasi che anche le, alla delibera con cui l’ente dispone la, che la segnalazione di che trattasi anche. prima dell’entrata in vigore del d lgs, e di motivazione da parte della stazione, in uno con le difficoltà di escussione. anche in ragione dei noti meccanismi di, dei debiti pregressi cfr pagg e ricorso, si chiede la sospensione in questa sede. discrezionale da parte della pa ai fini, limita a dedurre che non v’è dubbio, non v’è chi non veda la genericità. cui è incorsa la ricorrente che nulla, in una lesione di profili soggettivi o, dell’azione ex art cpc non può mai. uopo la difesa di parte ricorrente si, rispetto al quale invece non è stata, di accesso al credito bancario ma non. appalto o di concessione che ne hanno, in ordine a quanto dedotto circa il, il vizio di allegazione e prova in. assume di per sé i caratteri di, lett c ter d lgs applicabile al, carattere autoritativo.