Salta al contenuto principale
Rivista sull'esecuzione dei contratti pubblici. ISSN 2499-071X Direttori: Avv. Francesco Barchielli e Avv. Claudio Bargellini

D.M. 145.2000. Art. 33 (Tempo del giudizio)

11 articoli su questo argomento.

11 articoli · tutti gli argomenti

Sulla definizione del collaudo come condizione di procedibilità per il giudizio arbitrale e sulla possibilità o meno di agire in giudizio nel caso di ritardo da parte della Stazione Appaltante.

Altre questioni
  • Sulla imputabilità o meno alla Stazione Appaltante dei ritardi e/o inadempienze eventualmente riconducibili alla Commissione di Collaudo.
  • e altre 1 questioni
Lodo Arbitrale, 9 agosto 2012 claudio · pubblicato il 17 dicembre 2013

Sul termine decadenziale di 150 giorni dal collaudo dell'opera per l'avvio del giudizio arbitrale previsto dal d.m. 145/2000 e sulla natura abrogatrice o meno dell'art. 31bis l. 109/94, introdotto dalla l. 166/2002 (c.d. merloni ter).

Altre questioni
  • Sugli effetti prodotti nella regolazione del rapporto tra le parti della dichiarazione di risoluzione del contratto.
  • e altre 3 questioni
Lodo Arbitrale, 31 luglio 2012 claudio · pubblicato il 4 dicembre 2013

Sui criteri interpretativi della clausola compromissoria.

Altre questioni
  • Sulla improcedibilità della controversia arbitrale, secondo l'art. 44 del capitolato 1063/62, che, salvo le eccezioni richiamate, consente la proposizione delle domande solo dopo l'approvazione del collaudo.
  • e altre 2 questioni
Lodo Arbitrale, 31 maggio 2012 claudio · pubblicato il 21 ottobre 2013

Sulla entrata in vigore del Codice dei Contratti, sulla applicabilità ai contratti in corso di disposizioni abrogate e sulla nozione di indifferibilità delle questioni rimesse al Collegio ex art. 33, comma 2, del d.m. 145/2000 nel caso di arbitrato in corso d'opera.

Altre questioni
  • Sulla possibilità o meno che la comunicazione di manifesta infondatezza delle riserve resa dal RUP, anziché dalla Stazione Appaltante, sia idonea a far decorrere per l'Impresa il termine decadenziale di sessanta giorni per proporre giudizio ai sensi dell'art. 149, c. 3, del d.P.R. n. 554/1999.
  • e altre 3 questioni
Lodo Arbitrale, 28 luglio 2011 francesco · pubblicato il 30 novembre 2012

Sulla procedibilità o meno del giudizio arbitrale svolto prima del decorso dei termini di cui all'art. 33 del capitolato generale d'appalto approvato con il DM 145/2000 e sul momento in cui il giudizio arbitrale possa dirsi in “svolgimento”.

Altre questioni
  • Sulla possibilità o meno che l'avvenuta accettazione del progetto da parte dell'Impresa comporti un assunzione del rischio su eventuali future mancanze o inesattezze progettuali.
  • e altre 3 questioni
Lodo Arbitrale, 31 marzo 2011 francesco · pubblicato il 31 maggio 2012

Il potere di designazione degli Arbitri è riservato esclusivamente alle parti.

Altre questioni
  • Sulla differenza tra l'art. 46 del D.P.R. 1063 del 1962 e l'art. 33 del D.M. 145 del 2000 riguardo al termine decadenziale per introdurre l'arbitrato in seguito alla definizione della controversia in via amministrativa.
  • e altre 2 questioni
Lodo Arbitrale, 18 dicembre 2008 francesco · pubblicato il 22 settembre 2009

Sulla natura perentoria o meno del termine di novanta giorni dalla apposizione dell'ultima riserva entro il quale il responsabile del procedimento deve formulare alla stazione appaltante una proposta di accordo bonario.

Altre questioni
  • Sulle finalità della disciplina dell'accordo bonario.
  • e altre 3 questioni
Lodo Arbitrale, 14 luglio 2009 francesco · pubblicato il 12 settembre 2009

La legge 109 del 1994 – oggi D.lgs 163 del 2006 - non può non avere una efficacia abrogante in ordine alla diversa composizione del collegio arbitrale prevista dall'art. 15 della legge regionale Calabria n. 18 del 1983.

Altre questioni
  • Sull'applicabilità del DM 145 del 2000 ai soli contratti stipulati dopo il 28 luglio 2000.
  • e altre 4 questioni
Lodo Arbitrale, 16 agosto 2008 n. 122 francesco · pubblicato il 18 luglio 2009

Sul termine decadenziale di cui all'art. 33, c. 2, del D.M. 145 del 2000 per promuove l'arbitrato in caso di mancato accordo bonario.

Altre questioni
  • Sulla mancata sottoscrizione del conto finale o sulla sottoscrizione senza che l'appaltatore confermi le domande già formulate nel registro di contabilità.
  • e altre 3 questioni
Lodo Arbitrale, 23 aprile 2009 n. 53 francesco · pubblicato il 6 luglio 2009