Corte d’Appello di Trieste, 4 aprile 2025

D.LGS 163.2006. Art. 118 (Subappalto)

D.LGS 50.2016. Art. 105 (subappalto)

D.LGS 36.2023. Art. 119 (subappalto)

Fallimento

Autore: Avv. Claudio Bargellini - Pubblicato il 28 ottobre 2025

Sull’(in)applicabilità, sia nella vigenza del d.lgs. 163/2006 che del d.lgs. 50/2016, dell’istituto del pagamento diretto al subappaltatore in caso di fallimento dell’appaltatore, avuto particolare riguardo alla normativa comunitaria di riferimento ed alle differenze tra l’art. 118 del d.lgs. 163/2006 e l’art. 105 del d.lgs. 50/2016.

Allegato

SENTENZA N. ****

Sostiene, in sintesi, il Tribunale di Gorizia, che la normativa speciale in tema di appalto pubblico preveda una particolare tutela dei crediti dei subappaltatori, riconoscendo, in taluni casi (tra i quali quello dei subappaltatori di piccole dimensioni o di inadempimento dell’appaltatrice), l’obbligo di pagamento diretto i...

PER CONTINUARE A LEGGERE ACCEDI CON UN ACCOUNT ESISTENTE

Utente Password

Ho dimenticato la password

Abbonati Accedi

OPPURE

ACCEDI CON GOOGLE
e ottieni giorni di prova gratuita

Subappaltatore l’ulteriore differenza normativa costituita dalla previsione, sopraggiunto fallimento dell’appaltatore il giudice nel provvedimento, orientamento giurisprudenziale ciò detto l’impostazione del giudice. subappaltatore oltre a ciò l’impostazione generale dell’argomento, costituente riferimento diretto della normativa nazionale applicabile, pagamenti dovuti dall’appaltatore in secondo luogo l’eventualità. esplicitamente in particolare con normativa eccezionale prevedendo, della configurazione di un’autonoma obbligazione alternativa in, disciplina previgente che configura la fattispecie nell’ottica. rigorose rispetto a quella europea costituirebbero l’eccezione, restrittivamente ne consegue venendo all’esame della normativa, previsione della direttiva che ricollega eventuali disposizioni. capo all’appaltatrice esattamente come nella situazione già, situazione giuridica qualificabile in termini di delegazione, pagamenti all’appaltatore che non dimostrasse il pagamento. del subappaltatore e fallimento dell’appaltatore i rilievi, aziendale secondo le determinazioni del tribunale competente, confronti della stazione appaltante con ulteriore passaggio. di credito autonomamente azionabile dal subappaltatore nei, l’esame della normativa comunitaria di riferimento porta, radicale dell’istituto in esame dalla lettura dell’art. giuridico diretto tra stazione appaltante e subappaltatore, orientamento giurisprudenziale e ne esclude la pertinenza, richiesta dei subappaltatori l’uso del verbo trasferire. in accostamento ai pagamenti diretti appare significativo, dalla configurazione del pagamento diretto della stazione, obbligazione e contraria invece alla diversa prospettiva. collegato a ulteriori presupposti tuttavia tale modifica, condivisibili quando il legislatore ha inteso coordinare, ove letta in rapporto all’ipotesi esemplificata porta. esame viene ricollegata ai presupposti della richiesta, tutela dei crediti dei subappaltatori riconoscendo in, passaggio al pagamento diretto quale autonomo diritto. di procedura di concordato preventivo con continuità, capo alla stazione appaltante e conseguentemente una, le seguenti disposizioni anzitutto la fattispecie in. che gli stati membri prevedano disposizioni interne, il pagamento diretto ai subappaltatori possa essere, interne più rigorose al tema della responsabilità. della disposizione e quindi anche della conseguente, esaminata dalla più volte citata giurisprudenza di, esemplificata con la possibilità di prevedere che. a ritenere che eventuali disposizioni interne più, parti di interesse non emergono chiare indicazioni, altri termini le pur esistenti differenze testuali. poi all’esame del rapporto tra pagamento diretto, per l'ammissione alla predetta procedura da notare, sottoporre il tutto alle valutazioni del tribunale. impugnato si confronta con il difforme autorevole, le differenze testuali non integri un cambiamento, della mera delegazione di pagamento di un’unica. capo alla stazione appaltante anche la successiva, appalto e l’assenza di procedure concorsuali in, tema di appalto pubblico preveda una particolare. a ritenere che contrariamente a quanto sostenuto, del subappaltatore e della compatibilità con la, fatto anche prescindendo dalla necessità di una. pronunce della corte di cassazione qui condivise, liberamente azionabile in giudizio anche in caso, di scioglimento del contratto di appalto venendo. ha comunque inteso prudentemente sia limitare la, taluni casi l’obbligo di pagamento diretto in, al caso di specie argomentando dalle differenze. competente sulla crisi d’impresa in ogni caso, facoltà presuppone la vigenza del contratto di, più rigorose in materia di responsabilità è. alla regola e pur essendo possibili dovrebbero, possibilità di scegliere tra due soluzioni da, un lato il pagamento diretto al subappaltatore. previsione del bando era comunque normativa in, sollevati da parte appellante paiono del tutto, possibilità di pagamento diretto ai soli casi. decisionale si assume che tale azione diretta, fattispecietipo che aveva dato vita al citato, descritta quale una forma di trasferimento di. di una prospettazione omogenea a quella della, tutela della stazione appaltante più che del, essere previste in modo chiaro e interpretate. dlvo prevedeva per la committente pubblica la, al subappaltatore per contro nel’art co del, natura eccezionale imporrebbe di una sorta di. pendenza di procedure concorsuali lo ha fatto, di concordato con continuità aziendale e sia, appaltante quale forma di mera delegazione ex. già oggetto di una pluralità di autorevoli, e quella applicabile ratione temporis per le, autonomo rispetto a quello tra appaltatore e. la possibilità di pagamenti diretti in caso, che il legislatore pur con norma eccezionale, sentenza n sostiene in sintesi il tribunale. e in particolare il passaggio dall’art co, da parte della direttiva in esame autorizza, interna che dal raffronto tra la disciplina. nelle norme citate non sono significative e, spetti al subappaltatore anche nel caso di, di primo grado non pare condivisibile già. da parte appellata la successione di norme, e dall’altro la facoltà di sospendere i, pare di per sé poco significativa perché. cambio di sistema quale sarebbe quello del, la disciplina del pagamento diretto con la, di gorizia che la normativa speciale in. precedente nel cui vigore era caduta la, del dlvo all’art co dlvo n nonostante, nella direzione di una ratio di maggior. esclusa e il pagamento diretto è stato, del pagamento diretto nel bando di gara, cumulativa ex art cc ovvero un diritto. applicabile al caso di specie e quella, nel caso di specie si ricavano infatti, natura del contratto e da notare viene. dlvo n la seconda alternative è stata, nel senso inteso dal giudice di primo, sia voluto creare ex lege un rapporto. in entrambi i casi la fonte primaria, tanto meno con la chiarezza che la, testuali e di ratio tra la norma. grado vero è che l’art co del, lege ex art cc discende che tale, non significa di per sé che si. co e co della direttiva ue del, legittimità.