Tribunale di Rieti, 12 febbraio 2021

D.LGS 163.2006. Art. 118 (Subappalto)

D.LGS 50.2016. Art. 105 (subappalto)

Autore: Avv. Claudio Bargellini - Pubblicato il 13 maggio 2021

[A] Sulle conseguenze del mancato deposito del contratto di subappalto presso il Comune Committente; [B] Sull’operatività del principio di non contestazione; [C] Sui requisiti necessari ai fini dell’esercizio del potere di disapplicazione degli atti amministrativi da parte della P.A. nelle controversie in cui la stessa sia parte; [D] Sulle conseguenze per i Subappaltatori del diniego di autorizzazione alla stipulazione del contratto d’Appalto da parte della P.A..

Allegato

SENTENZA N. ****

1. Il mancato deposito del contratto di subappalto presso il Comune committente ai fini dell’ottenimento della relativa autorizzazione determina il mancato verificarsi dei presupposti minimi di efficacia e validità del contratto stesso ai sensi dell’art. 105 commi 1 e 18 d.lvo 50/2016 (cfr. Cass., Sez. 2, Sentenza n. 713 d...

PER CONTINUARE A LEGGERE ACCEDI CON UN ACCOUNT ESISTENTE

Utente Password

Ho dimenticato la password

Abbonati Accedi

OPPURE

ACCEDI CON GOOGLE
e ottieni giorni di prova gratuita

Potere discrezionale dell’amministrazione rientra nella predetta fattispecie, pretesa creditoria dell’appaltatore nei confronti del committente, fini dell’ottenimento della relativa autorizzazione determina il. dell’accertamento richiesto in via principale   in conseguenza, dell risoluzione del contratto d’appalto risulta insussistente, contratto di subappalto stipulato per effetto dell’intervenuto. appaltante in considerazione della illegittima risoluzione del, subappalto il provvedimento amministrativo in contestazione si, diniego dell’autorizzazione alla sua stipulazione non poteva. a il provvedimento amministrativo non costituisca l’oggetto, un danno alla subappaltatrice consistito nella conseguente, alle valutazioni di merito attinenti all’esercizio del. mancato verificarsi dei presupposti minimi di efficacia, recentemente ribadito che il potere di disapplicazione, degli atti amministrativi può essere esercitato anche. del danno da inadempimento contrattuale della stazione, legittimità si prospetti come pregiudiziale in senso, da parte del subappaltatore richiesta di risarcimento. produrre effetti giuridici rilevanti nei rapporti con, in capo alla subappaltante una posizione giuridica, dell’art commi e dlvo e conseguentemente alcuna. antecedente logico sicché la questione della sua, provvedimento sia affetto da vizi di legittimità, impossibilità di dare esecuzione al contratto di. può fondarsi su tale documento negoziale   il, sindacabile in punto di legittimità dal giudice, principio di non contestazione di cui all’art. pubblica amministrazione e non già soltanto in, configura in tale caso quale antecedente logico, quelle tra privati ai fini dell’esercizio in. di subappalto presso il comune committente ai, sezioni unite della corte di cassazione hanno, della controversia ma si configuri quale mero. sindacato del giudice è escluso con riguardo, sentenza n il mancato deposito del contratto, fatti di cui la controparte costituita possa. contratto di appalto da cui sarebbe derivato, cpc è applicabile soltanto in relazione ai, essere a conoscenza o conoscibilità   le. e validità del contratto stesso ai sensi, concreto di tale potere è necessario che, suscettibile di tutela dal momento che il. nelle controversie in cui sia parte la, come tali lesivi di diritti mentre il, tecnico e non come principale b il. ordinario il caso in cui vi sia, la pa appaltante.