Rivista sull'esecuzione dei contratti pubblici. ISSN 2499-071X     Direttori:  Avv. Francesco Barchielli  e  Avv. Claudio Bargellini
Articoli pubblicati nel mese di Maggio 2019 (15)
Corte d’Appello di Genova, 19 settembre 2017
[A] Sui presupposti necessari affinché l’Appaltatore possa ottenere il pagamento di opere non previste in contratto. [B] Sulla sufficienza o meno di un ordine scritto della DL affinché l’Appaltatore possa avere diritto al pagamento di opere non previste dal contratto. [C] Sull’onere posto a carico dell’Appaltatore di reiterare sul verbale di ripresa lavori la riserva apposta in calce al verbale di sospensione. [D] Sull’onere posto a carico della Stazione Appaltante di contestare prontamente la decadenza delle riserve iscritte tardivamente dall’impresa.
Tribunale di Bari, 2 ottobre 2017
Sulla responsabilità del funzionario o dipendente che ha consentito la fornitura di beni e servizi a favore dell’Ente locale, ai sensi degli artt. 191 e 194 del d.lgs. n. 267/2000 e sui limiti alla ammissibilità della azione di arricchimento senza causa, ex 2041 c.c., in danno della Stazione Appaltante
Tribunale di Palermo, 3 ottobre 2017
[A] Sui limiti alla possibilità dell’appaltatore di ottenere il pagamento di opere extracapitolato. [B]Sui presupposti che legittimano l’ordine di sospensione dei lavori disposto dalla Stazione Appaltante in caso di necessaria approvazione di una variante in corso d’opera. [C] Sugli effetti prodotti dal fallimento dell’appaltatrice rispetto alla domanda di accertamento del credito avanzata in giudizio dalla Stazione Appaltante. [D] Sui presupposti necessari affinché possa essere riconosciuto all’appaltatore il maggior danno, ai sensi dell’art. 1224, secondo comma c.c., in caso di ritardato pagamento dei corrispettivi dovuti dalla Stazione Appaltante
Tribunale di Pisa, 26 settembre 2017
Sulla configurabilità o meno di una rinuncia implicita dell’appaltatore agli interessi per ritardato pagamento, laddove accetti un pagamento dilazionato da parte della stazione appaltante subordinato alla rinuncia stessa
Tribunale di Velletri, 20 settembre 2017
[A] Sulla validità o meno delle proroghe contrattuali deliberate dalla stazione appaltante, ma non seguite dalla sottoscrizione di un contratto d’appalto in forma scritta. [B] Sulla possibilità o meno per l’appaltatore di esperire l’azione di indebito arricchimento (ex art. 2041 c.c.) contro l’amministrazione per pretese inerenti una proroga contrattuale non preceduta da contratto scritto e impegno di spesa. [C] Sulla responsabilità del funzionario comunale, ai sensi dell’art. 23 del d.l. n. 66 del 1989 e 194 del d.lgs. 267/2000, nel caso di acquisizione di beni e servizi da parte del comune in assenza di provvedimento dell’organo munito di potere deliberativo e del necessario impegno di spesa.
Corte d’Appello di Milano, 26 luglio 2017
[A] Sulla ripartizione tra giurisdizione del Giudice Ordinario e giurisdizione del Giudice Amministrativo in materia di concessioni di lavori pubblici. [B] Sui limiti cui deve sottostare il Giudice Ordinario per poter procedere alla disapplicazione dell’atto amministrativo e sulla possibilità o meno che la disapplicazione venga applicata in un giudizio tra un privato e una pubblica amministrazione
Tribunale di Milano, 31 agosto 2017
[A] Sulle modalità di iscrizione delle riserve da parte dell’impresa al fine di garantire la tempestività della riserva ed evitare di incorrere in decadenze. [B] Sugli effetti prodotti dalla mancata reiterazione delle riserve da parte dell’Impresa in sede di liquidazione del conto finale. [C] Sui differenti effetti prodotti dalla non accettazione del conto finale, non firmato e non sottoscritto dall'esecutore delle opere, rispetto alla accettazione del conto finale senza conferma delle riserve. [D] Sulle ipotesi di contabilità informe o irricostruibile che possono esonerare l’appaltatore dalla iscrizione di tempestiva riserva. [E] Sugli effetti prodotti dalla omessa trasmissione all’appaltatore della relazione redatta dal Direttore dei Lavori in esito al conto finale. [F] Sulla funzione delle riserve e sui limiti alla proposizione delle medesime da parte dell’appaltatore
Tribunale di Roma, 27 luglio 2017
[A] Sulla giurisdizione civile o tributaria in merito a contestazioni attinenti l’omesso versamento dell’IVA tra i contraenti. [B] Sul soggetto onerato del versamento dell’IVA nel sistema dell’inversione contabile di cui all’articolo 17 comma 6 D.p.r. 633/1972
Tribunale di Palermo, 6 settembre 2017
[A] Sulle responsabilità della Stazione Appaltante nel caso di ritardi nei finanziamenti concessi dall’Ente finanziatore. [B] Sulla possibilità o meno per le amministrazioni aggiudicatici di subordinare la corresponsione dei compensi relativi allo svolgimento della progettazione e delle attività tecnico amministrative ad esso connesse all’ottenimento del finanziamento dell’opera progettata
Tribunale di Roma, 8 agosto 2017
Sulla possibilità o meno che l’aggiudicazione della gara rivesta già contenuto e sostanza contrattuale
Tribunale di Roma, 27 luglio 2017
Sulla giurisdizione del Giudice Ordinario o del Giudice Tributario in caso di contestazioni inerenti il versamento dell’IVA
Tribunale di Roma, 18 luglio 2017
Sull’onere di iscrizione di tempestiva riserva posto a carico dell’appaltatore e sull’onere di tempestiva quantificazione in caso di danni conseguenti ai c.d. “fatti continuativi”
Tribunale di Paola, 10 luglio 2017
[A] Sulla legittimità o meno e sulla natura di condizione meramente potestativa o potestativa mista della clausola che condiziona all'erogazione del finanziamento dell'opera pubblica il pagamento della prestazione ad essa relativa. [B] Sull’onere e sulle modalità di iscrizione di tempestiva riserva da parte dell’appaltatore nel caso di sospensione illegittima dei lavori disposta dalla Stazione Appaltante. [C] Sulla risarcibilità o meno delle spese generali sostenute dall’impresa nel caso di sospensione illegittima dei lavori disposta dalla Stazione Appaltante. [D] Sulla risarcibilità o meno del danno da perdita di chance subito dall’appaltatore in conseguenza della illegittima sospensione dei lavori disposta dalla Stazione Appaltante. [E] Sulla risarcibilità o meno del danno c.d. curriculare subito dall’appaltatore in conseguenza della illegittima sospensione dei lavori disposta dalla Stazione Appaltante
Tribunale di Palermo, 12 luglio 2017
[A] Sulla natura della risoluzione del contratto disposta dalla Stazione Appaltante a seguito della informativa antimafia negativa. [B] Sugli effetti prodotti sul contratto dall’interdittiva antimafia sopraggiunta in corso di esecuzione del contratto d’appalto. [C] Sulle conseguenze poste a carico della Stazione Appaltante in caso di caducazione del contratto in conseguenza della sopravvenuta interdittiva antimafia a carico dell’appaltatore. [D] Sulla esistenza o meno dell’onere di iscrizione di tempestiva riserva a carico dell’appaltatore per richiedere il pagamento degli interessi per il ritardato pagamento delle rate di acconto
Tribunale di Catanzaro, 27 luglio 2017
Sulla configurabilità o meno della possibilità per l’appaltatore di sollevare l’eccezione di inadempimento ai sensi dell’art. 1460 c.c. nel caso in cui l’Amministrazione non osservi l’obbligo di versamento di acconti in corso d’opera